Отношение к технологическим инновациям: кросскультурное исследование
DOI:
https://doi.org/10.33910/2686-9527-2022-4-4-459-474Ключевые слова:
отношение к технологическим инновациям, технооптимизм, технопессимизм, кросс культурное исследование, различия поколенийАннотация
Введение. Стремительная экспансия новых технологий в повседневную жизнь делает крайне актуальной задачу изучения отношения к ним со стороны потенциальных пользователей. Статья представляет результаты исследования, проведенного в России, Бразилии и Венгрии, цель которого заключалась в изучении отношения людей, проживающих в этих странах, к новейшим технологическим достижениям и инновациям. Была подвергнута эмпирической проверке гипотеза о том, что отношение к новым технологиям имеет культурные и возрастные особенности.
Материалы и методы. Эмпирические данные были собраны с помощью анкеты, разработанной на основе Шкалы общего личностного отношения к развитию науки и техники из европейского мониторинга «Специальный Евробарометр», Шкалы технофобии, Опросника о принятии и использовании технологий, Шкалы негативного отношения к использованию компьютера и Опросника отношения к нанотехнологиям, а также на авторских разработках. Для анализа данных использовались дисперсионный и корреляционный анализ с применением программного обеспечения IBM SPSS Statistics 23. В исследовании приняли участие 577 респондентов в возрасте 15–73 лет, в том числе 63 бразильца, 242 россиянина и 272 венгра.
Результаты. С помощью дисперсионного анализа было установлено, что между респондентами из России, Бразилии и Венгрии не было выявлено существенной разницы по показателю информированности о технологических инновациях. Россияне выше остальных оценили свою готовность к использованию новых технологий в повседневной жизни, в то время как в венгерской выборке аналогичные показатели оказались самыми низкими. При этом респонденты из России и Венгрии продемонстрировали более высокие показатели технооптимизма, в сравнении с респондентами из Бразилии. Корреляционный анализ показал, что взаимосвязи между возрастом и отношением к новшествам в целом указывают на более выраженный технопессимизм представителей старших поколений, в сравнении с молодежью, однако в то же время зафиксировал положительные взаимосвязи между возрастом и отдельными технооптимистическими убеждениями.
Заключение. Гипотеза о том, что отношение к новым технологиям имеет культурные и возрастные особенности, была подтверждена. Результаты исследования открывают перспективы для широкого обсуждения кросскультурных особенностей отношения к технологическим новшествам.
Библиографические ссылки
ЛИТЕРАТУРА
Журавлев, А. Л., Нестик, Т. А. (2019) Социально-психологические последствия внедрения новых технологий: перспективные направления исследований. Психологический журнал, т. 40, № 5, с. 35–47. https://doi.org/10.31857/S020595920006074-7
Индекс сетевой готовности. (2019) [Электронный ресурс]. URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/networked-readiness-index (дата обращения 20.12.2019).
Константинова, Н. С. (2019) Бразильская национальная идентичность: мнения и сомнения. Латинская Америка, № 7, c. 123–128. https://doi.org/10.31857/S0044748X0005402-1
Кортов, С. В., Патраков, Э. В., Разикова, Н. И. и др. (2021) Многовекторная модель понимания рисков инноваций: синтез психологии, экономики и технологий. Вестник Костромского государст- венного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика, т. 27, № 2, с. 57–65. https://doi.org/10.34216/2073-1426-2021-27-2-57-65
Кудря, С. В. (2015) Методы контроля качества перевода и способы обнаружения ошибок при переводе исследовательских анкет. Перевод и сопоставительная лингвистика, № 11, с. 46–49.
Нестик, Т. А., Патраков, Э. В., Самекин, А. С. (2017) Психология отношения человека к новым технологиям: состояние и перспективы исследований. В кн.: А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова (ред.). Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии. Результаты и перспективы развития. М.: Институт психологии РАН, с. 2041–2050.
Панов, В. И., Патраков, Э. В. (2020) Представления педагогов и подростков о рисках во взаимодействиях в интернет-среде. Психологическая наука и образование, т. 25, № 3, с. 16–29. https://doi.org/10.17759/pse.2020250302
Панов, В. И., Патраков, Э. В., Батурина, Л. И. и др. (2021) Социальные представления студентов о рисках во взаимодействии с Интернетом: кросс-культурный аспект (Россия, Бразилия, Румыния). Перспективы науки и образования, № 3 (51), с. 10–25. https://doi.org/10.32744/pse.2021.3.1
Патраков, Э. В. (2019а) Подростки и интернет: реакция родителей. Сибирский психологический журнал, № 72, с. 129–144. https://doi.org/10.17223/17267080/72/7
Патраков, Э. В. (2019b) Экономические и психологические драйверы доверия населения к экспертам в условиях радиационных рисков. Нефть и газ: опыт и инновации, т. 3, № 1, с. 15–19.
Титов, В. В. (2019) Российская национально-государственная идентичность: социокультурные императивы трансформации. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, т. 9, № 3, с. 13–17. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-3-13-17
Bencsik, A., Horváth-Csikós, G., Juhász, T. (2016) Y and Z Generations at workplaces. Journal of Competitiveness, vol. 8, no. 3, pp. 90–106. https://doi.org/10.7441/joc.2016.03.06
Berkup, S. B. (2014) Working with generations X and Y In generation Z period: Management of different generations in business life. Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 5, no. 19, pp. 218–229. https://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5n19p218
Bolton, R. N., Parasuraman, A., Hoefnagels, A. et al. (2013) Understanding Generation Y and their use of social media: A review and research agenda. Journal of Service Management, vol. 24, no. 3, pp. 245–267. https://doi.org/10.1108/09564231311326987
Brynjolfsson, E., McAfee, A. (2011) Race against the machine: How the digital revolution is accelerating innovation, driving productivity, and irreversibly transforming employment and the economy. [S. l.]: Digital Frontier Press, 98 p.
Cheng, C., Lau, Y.-Ch., Chan, L., Luk, J. W. (2021) Prevalence of social media addiction across 32 nations: Meta-analysis with subgroup analysis of classification schemes and cultural values. Addictive Behaviors, vol. 117, article 106845. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2021.106845
Csepeli, G. (1997) National identity in contemporary Hungary. New York: Columbia University Press, 347 p.
Dutta, S., Lanvin, B. (eds.). (2019) The network readiness index 2019: Towards a Future-Ready Society. Washington: Portulans Institute Publ. [Online]. Available at: https://nonews.co/wp-content/uploads/2020/10/NRI2019.pdf (accessed 20.12.2019).
Eden, G. (2014) Special Eurobarometer 401: Survey summary on responsible research and innovation, science and technology. Journal of Responsible Innovation, vol. 1, no. 1, pp. 129–132. http://dx.doi.org/10.1080/23299460.2014.882553
Fortunati, L. (2018) Robotization and the domestic sphere. New Media & Society, vol. 20, no. 8, pp. 2673–2690. https://doi.org/10.1177/1461444817729366
Gilbert, D., Lee-Kelley, L., Barton, M. (2003) Technophobia, gender influences and consumer decision-making for technology-related products. European Journal of Innovation Management, vol. 6, no. 4, pp. 253–263. https://doi.org/10.1108/14601060310500968
Gurău, C., Ranchhod, A. (2016) The futures of genetically-modified foods: Global threat or panacea? Futures, vol. 83, pp. 24–36. https://doi.org/10.1016/j.futures.2016.06.007
Holford, W. D. (2019) The future of human creative knowledge work within the digital economy. Futures, vol. 105, pp. 143–154. https://doi.org/10.1016/j.futures.2018.10.002
Human development indices and indicators: 2018 statistical update. (2018) New York: United Nations Development Programme Publ. [Online]. Available at: https://nonews.co/wp-content/uploads/2018/10/hdr2017.pdf (accessed 20.03.2022).
Hussain, R., Lee, J., Zeadally, S. (2018) Autonomous cars: Social and economic implications. IT Professional, vol. 20, no. 6, pp. 70–77. https://doi.org/10.1109/MITP.2018.2876922
Latour, B. (1996) On actor-network theory: A few clarifications. Soziale Welt, vol. 47, no. 4, pp. 369–381.
Lin, Sh.-F., Lin, H., Wu, Y. (2013) Validation and exploration of instruments for assessing public knowledge of and attitudes toward nanotechnology. Journal of Science Education & Technology, vol. 22, no. 4, pp. 548–559. https://doi.org/10.1007/s10956-012-9413-9
Monaco, M., Martin, M. (2007) The millennial student: A new generation of learners. Athletic Training Education Journal, vol. 2, no. 2, pp. 42–46. https://doi.org/10.4085/1947-380x-2.2.42
Nestik, T., Zhuravlev, A., Patrakov, E. et al. (2018) Technophobia as a cultural and psychological phenomenon: Theoretical analysis. Interação, vol. 20, no. 1, pp. 266–281.
Pinch, T. J., Bijker, W. E. (2012) The social construction of facts and artifacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. In: W. E. Bijker, T. P. Highes, T. Pinch (eds.). The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology. Cambridge; Massachusetts: MIT Press, pp. 11–44.
Silverstone, R. (2006) Domesticating domestication: Reflections on the life of a concept. In: T. Berker, M. Hartmann, Y. Punie, K. J. Ward (eds.). Domestication of media and technology. Maidenhead: Open University Press, pp. 229–248.
Sinkovics, R., Stottingen, B., Schlegelmilch, B. B., Ram, S. (2002) Reluctance to use technology-related products: Development of a technophobia scale. Thunderbird International Business Review, vol. 44, no. 4, pp. 477–494. https://doi.org/10.1002/tie.10033
Tucker, J. B. (2012) Innovation, dual use, and security: Managing the risks of emerging biological and chemical technologies. Massachusstes; Pensylvania: MIT Press, 368 p.
Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., Xu, X. (2012) Сonsumer acceptance and use of information technology: Extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, vol. 36, no. 1, pp. 157–178. https://doi.org/10.2307/41410412
REFERENCES
Bencsik, A., Horváth-Csikós, G., Juhász, T. (2016) Y and Z Generations at workplaces. Journal of Competitiveness, vol. 8, no. 3, pp. 90–106. https://doi.org/10.7441/joc.2016.03.06 (In English)
Berkup, S. B. (2014) Working with generations X and Y In generation Z period: Management of different generations in business life. Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 5, no. 19, pp. 218–229. https://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5n19p218 (In English)
Bolton, R. N., Parasuraman, A., Hoefnagels, A. et al. (2013) Understanding Generation Y and their use of social media: A review and research agenda. Journal of Service Management, vol. 24, no. 3, pp. 245–267. https://doi.org/10.1108/09564231311326987 (In English)
Brynjolfsson, E., McAfee, A. (2011) Race against the machine: How the digital revolution is accelerating innovation, driving productivity, and irreversibly transforming employment and the economy. [S. l.]: Digital Frontier Press, 98 p. (In English)
Cheng, C., Lau, Y.-Ch., Chan, L., Luk, J. W. (2021) Prevalence of social media addiction across 32 nations: Meta-analysis with subgroup analysis of classification schemes and cultural values. Addictive Behaviors, vol. 117, article 106845. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2021.106845 (In English)
Csepeli, G. (1997) National identity in contemporary Hungary. New York: Columbia University Press, 347 p. (In English)
Dutta, S., Lanvin, B. (eds.). (2019) The network readiness index 2019: Towards a Future-Ready Society. Washington: Portulans Institute Publ. [Online]. Available at: https://nonews.co/wp-content/uploads/2020/10/NRI2019.pdf (accessed 20.12.2019). (In English)
Eden, G. (2014) Special Eurobarometer 401: Survey summary on responsible research and innovation, science and technology. Journal of Responsible Innovation, vol. 1, no. 1, pp. 129–132. http://dx.doi.org/10.1080/23299460.2014.882553 (In English)
Fortunati, L. (2018) Robotization and the domestic sphere. New Media & Society, vol. 20, no. 8, pp. 2673–2690. https://doi.org/10.1177/1461444817729366 (In English)
Gilbert, D., Lee-Kelley, L., Barton, M. (2003) Technophobia, gender influences and consumer decision-making for technology-related products. European Journal of Innovation Management, vol. 6, no. 4, pp. 253–263. https://doi.org/10.1108/14601060310500968 (In English)
Gurău, C., Ranchhod, A. (2016) The futures of genetically-modified foods: Global threat or panacea? Futures, vol. 83, pp. 24–36. https://doi.org/10.1016/j.futures.2016.06.007 (In English)
Holford, W. D. (2019) The future of human creative knowledge work within the digital economy. Futures, vol. 105, pp. 143–154. https://doi.org/10.1016/j.futures.2018.10.002 (In English)
Human development indices and indicators: 2018 statistical update. (2018) New York: United Nations Development Programme Publ. [Online]. Available at: https://nonews.co/wp-content/uploads/2018/10/hdr2017.pdf (accessed 20.03.2022). (In English)
Hussain, R., Lee, J., Zeadally, S. (2018) Autonomous cars: Social and economic implications. IT Professional, vol. 20, no. 6, pp. 70–77. https://doi.org/10.1109/MITP.2018.2876922 (In English)
Indeks setevoj gotovnosti [Network readiness index]. (2019) [Online]. Available at: https://nonews.co/directory/lists/countries/networked-readiness-index (assessed 20.12.2019). (In Russian)
Konstantinova, N. S. (2019) Brazil’skaya natsional’naya identichnost’: mneniya i somneniya [Brazilian national identity: Opinions and doubts]. Latinskaya Amerika — Latin America, no. 7, pp. 123–128. https://doi.org/10.31857/S0044748X0005402-1 (In Russian)
Kortov, S. V., Patrakov, E. V., Razikova, N. I. et al. (2021) Mnogovektornaya model’ ponimaniya riskov innovatsii: sintez psikhologii, ekonomiki i tekhnologij [A multi-vector model for understanding the risks of innovation: Synthesis of psychology, economics and technology]. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsiokinetika — Vestnik of Kostroma State University. Series: Pedagogy. Psychology. Sociokinetics, vol. 27, no. 2, pp. 57–65. https://doi.org/10.34216/2073-1426-2021-27-2-57-65 (In Russian)
Kudrya, S. V. (2015) Metody kontrolya kachestva perevoda i sposoby obnaruzheniya oshibok pri perevode issledovatel’skih anket [Methods for quality control and detection of errors in translation of survey research questionnaires]. Perevod i sopostavitel’naya lingvistika, no. 11, pp. 46–49. (In Russian)
Latour, B. (1996) On actor-network theory: A few clarifications. Soziale Welt, vol. 47, no. 4, pp. 369–381. (In English)
Lin, Sh.-F., Lin, H., Wu, Y. (2013) Validation and exploration of instruments for assessing public knowledge of and attitudes toward nanotechnology. Journal of Science Education & Technology, vol. 22, no. 4, pp. 548–559. https://doi.org/10.1007/s10956-012-9413-9 (In English)
Monaco, M., Martin, M. (2007) The millennial student: A new generation of learners. Athletic Training Education Journal, vol. 2, no. 2, pp. 42–46. https://doi.org/10.4085/1947-380x-2.2.42 (In English)
Nestik, T. A., Patrakov, E. V., Samekin, A. S. (2017) Psikhologiya otnosheniya cheloveka k novym tekhnologiyam: sostoyanie i perspektivy issledovanij [The psychology of person’s attitudes toward new technologies: Current state and further research directions]. In: A. L. Zhuravlev, V. A. Kol’tsova (eds.). Fundamental’nye i prikladnye issledovaniya sovremennoj psikhologii. Rezul’taty i perspektivy razvitiya [Fundamental and applied research of modern psychology. Results and prospects of development]. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences Publ., pp. 2041–2050. (In Russian)
Nestik, T., Zhuravlev, A., Patrakov, E. et al. (2018) Technophobia as a cultural and psychological phenomenon: Theoretical analysis. Interação, vol. 20, no. 1, pp. 266–281. (In English)
Panov, V. I., Patrakov, E. V. (2020) Predstavleniya pedagogov i podrostkov o riskakh vo vzaimodejstviyakh v internet-srede [Representations of teachers and elder schoolchildren about the risks of interacting with the Internet]. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie — Psychological Science and Education, vol. 25, no. 3, pp. 16–29. https://doi.org/10.17759/pse.2020250302 (In Russian)
Panov, V. I., Patrakov, E. V., Baturina, L. I. et al. (2021) Sotsial’nye predstavleniya studentov o riskakh vo vzaimodejstvii s Internetom: kross-kul’turnyj aspekt (Rossiya, Braziliya, Rumyniya) [Students’ social representations of risks in interacting with the Internet: Cross-cultural aspect (Russia, Brazil, Romania)]. Perspektivy nauki i obrazovaniya — Perspectives of Science and Education, no. 3 (51), pp. 10–25. https://doi.org/10.32744/pse.2021.3.1 (In Russian)
Patrakov, E. V. (2019a) Podrostki i internet: reaktsiya roditelej [Adolescents and the Internet: Reactions of parents]. Sibirskij psikhologicheskij zhurnal — Siberian Journal of Psychology, no. 72, pp. 129–144. https://doi.org/10.17223/17267080/72/7 (In Russian)
Patrakov, E. V. (2019b) Ekonomicheskie i psikhologicheskie drajvery doveriya naseleniya k ekspertam v usloviyakh radiatsionnykh riskov [Economic and psychological drivers of population for experts under radiation risk conditions]. Neft’ i gaz: opyt i innovatsii — Petroleum and Gas: Experience and Innovation (Russia), vol. 3, no. 1, pp. 15–19. (In Russian)
Pinch, T. J., Bijker, W. E. (2012) The social construction of facts and artifacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. In: W. E. Bijker, T. P. Highes, T. Pinch (eds.). The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology. Cambridge. MIT Press, pp. 11–44. (In English)
Silverstone, R. (2006) Domesticating domestication: Reflections on the life of a concept. In: T. Berker, M. Hartmann, Y. Punie, K. J. Ward (eds.). Domestication of media and technology. Maidenhead: Open University Press, pp. 229–248. (In English)
Sinkovics, R., Stottingen, B., Schlegelmilch, B. B., Ram, S. (2002) Reluctance to use technology-related products: Development of a technophobia scale. Thunderbird International Business Review, vol. 44, no. 4, pp. 477–494. https://doi.org/10.1002/tie.10033 (In English)
Titov, V. V. (2019). Rossijskaya natsional’no-gosudarstvennaya identichnost’: sotsiokul’turnye imperativy transformatsii [Russian national-state identity: Sociocultural imperatives of transformation]. Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta — Humanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University, vol. 9, no. 3, pp. 13–17. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-3-13-17 (In Russian)
Tucker, J. B. (2012) Innovation, dual use, and security: Managing the risks of emerging biological and chemical technologies. Massachusstes; Pensylvania: MIT Press, 368 p. (In English)
Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., Xu, X. (2012) Сonsumer acceptance and use of information technology: Extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, vol. 36, no. 1, pp. 157–178. https://doi.org/10.2307/41410412 (In English)
Zhuravlev, A. L., Nestik, T. A. (2019) Sotsial’no-psikhologicheskie posledstviya vnedreniya novykh tekhnologij: perspektivnye napravleniya issledovanij [Socio-psychological consequences of new technologies adoption: Perspective directions of research]. Psikhologicheskij zhurnal — Psychological Journal, vol. 40, no. 5, pp. 35–47. https://doi.org/10.31857/S020595920006074-7 (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Эдуард Викторович Патраков, Чилла Марианна Сабо, Людмила Ивановна Батурина, Родриго Ф. Фрогери, Тимофей Александрович Нестик, Фред Лейте Секуэйра Кампос
![Лицензия Creative Commons](http://i.creativecommons.org/l/by-nc/4.0/88x31.png)
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Автор предоставляет материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY-NC 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате, но с обязательным указанием авторства и только в некоммерческих целях.
Авторы сохраняют авторские права на статью и могут использовать материалы опубликованной статьи при подготовке других публикаций, а также пользоваться печатными или электронными копиями статьи в научных, образовательных и иных целях. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.