Отношение к технологическим инновациям: кросскультурное исследование
DOI:
https://doi.org/10.33910/2686-9527-2022-4-4-459-474Ключевые слова:
отношение к технологическим инновациям, технооптимизм, технопессимизм, кросс культурное исследование, различия поколенийАннотация
Введение. Стремительная экспансия новых технологий в повседневную жизнь делает крайне актуальной задачу изучения отношения к ним со стороны потенциальных пользователей. Статья представляет результаты исследования, проведенного в России, Бразилии и Венгрии, цель которого заключалась в изучении отношения людей, проживающих в этих странах, к новейшим технологическим достижениям и инновациям. Была подвергнута эмпирической проверке гипотеза о том, что отношение к новым технологиям имеет культурные и возрастные особенности.
Материалы и методы. Эмпирические данные были собраны с помощью анкеты, разработанной на основе Шкалы общего личностного отношения к развитию науки и техники из европейского мониторинга «Специальный Евробарометр», Шкалы технофобии, Опросника о принятии и использовании технологий, Шкалы негативного отношения к использованию компьютера и Опросника отношения к нанотехнологиям, а также на авторских разработках. Для анализа данных использовались дисперсионный и корреляционный анализ с применением программного обеспечения IBM SPSS Statistics 23. В исследовании приняли участие 577 респондентов в возрасте 15–73 лет, в том числе 63 бразильца, 242 россиянина и 272 венгра.
Результаты. С помощью дисперсионного анализа было установлено, что между респондентами из России, Бразилии и Венгрии не было выявлено существенной разницы по показателю информированности о технологических инновациях. Россияне выше остальных оценили свою готовность к использованию новых технологий в повседневной жизни, в то время как в венгерской выборке аналогичные показатели оказались самыми низкими. При этом респонденты из России и Венгрии продемонстрировали более высокие показатели технооптимизма, в сравнении с респондентами из Бразилии. Корреляционный анализ показал, что взаимосвязи между возрастом и отношением к новшествам в целом указывают на более выраженный технопессимизм представителей старших поколений, в сравнении с молодежью, однако в то же время зафиксировал положительные взаимосвязи между возрастом и отдельными технооптимистическими убеждениями.
Заключение. Гипотеза о том, что отношение к новым технологиям имеет культурные и возрастные особенности, была подтверждена. Результаты исследования открывают перспективы для широкого обсуждения кросскультурных особенностей отношения к технологическим новшествам.
Библиографические ссылки
ЛИТЕРАТУРА
Журавлев, А. Л., Нестик, Т. А. (2019) Социально-психологические последствия внедрения новых технологий: перспективные направления исследований. Психологический журнал, т. 40, № 5, с. 35–47. https://doi.org/10.31857/S020595920006074-7
Индекс сетевой готовности. (2019) [Электронный ресурс]. URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/networked-readiness-index (дата обращения 20.12.2019).
Константинова, Н. С. (2019) Бразильская национальная идентичность: мнения и сомнения. Латинская Америка, № 7, c. 123–128. https://doi.org/10.31857/S0044748X0005402-1
Кортов, С. В., Патраков, Э. В., Разикова, Н. И. и др. (2021) Многовекторная модель понимания рисков инноваций: синтез психологии, экономики и технологий. Вестник Костромского государст- венного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика, т. 27, № 2, с. 57–65. https://doi.org/10.34216/2073-1426-2021-27-2-57-65
Кудря, С. В. (2015) Методы контроля качества перевода и способы обнаружения ошибок при переводе исследовательских анкет. Перевод и сопоставительная лингвистика, № 11, с. 46–49.
Нестик, Т. А., Патраков, Э. В., Самекин, А. С. (2017) Психология отношения человека к новым технологиям: состояние и перспективы исследований. В кн.: А. Л. Журавлев, В. А. Кольцова (ред.). Фундаментальные и прикладные исследования современной психологии. Результаты и перспективы развития. М.: Институт психологии РАН, с. 2041–2050.
Панов, В. И., Патраков, Э. В. (2020) Представления педагогов и подростков о рисках во взаимодействиях в интернет-среде. Психологическая наука и образование, т. 25, № 3, с. 16–29. https://doi.org/10.17759/pse.2020250302
Панов, В. И., Патраков, Э. В., Батурина, Л. И. и др. (2021) Социальные представления студентов о рисках во взаимодействии с Интернетом: кросс-культурный аспект (Россия, Бразилия, Румыния). Перспективы науки и образования, № 3 (51), с. 10–25. https://doi.org/10.32744/pse.2021.3.1
Патраков, Э. В. (2019а) Подростки и интернет: реакция родителей. Сибирский психологический журнал, № 72, с. 129–144. https://doi.org/10.17223/17267080/72/7
Патраков, Э. В. (2019b) Экономические и психологические драйверы доверия населения к экспертам в условиях радиационных рисков. Нефть и газ: опыт и инновации, т. 3, № 1, с. 15–19.
Титов, В. В. (2019) Российская национально-государственная идентичность: социокультурные императивы трансформации. Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета, т. 9, № 3, с. 13–17. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-3-13-17
Bencsik, A., Horváth-Csikós, G., Juhász, T. (2016) Y and Z Generations at workplaces. Journal of Competitiveness, vol. 8, no. 3, pp. 90–106. https://doi.org/10.7441/joc.2016.03.06
Berkup, S. B. (2014) Working with generations X and Y In generation Z period: Management of different generations in business life. Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 5, no. 19, pp. 218–229. https://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5n19p218
Bolton, R. N., Parasuraman, A., Hoefnagels, A. et al. (2013) Understanding Generation Y and their use of social media: A review and research agenda. Journal of Service Management, vol. 24, no. 3, pp. 245–267. https://doi.org/10.1108/09564231311326987
Brynjolfsson, E., McAfee, A. (2011) Race against the machine: How the digital revolution is accelerating innovation, driving productivity, and irreversibly transforming employment and the economy. [S. l.]: Digital Frontier Press, 98 p.
Cheng, C., Lau, Y.-Ch., Chan, L., Luk, J. W. (2021) Prevalence of social media addiction across 32 nations: Meta-analysis with subgroup analysis of classification schemes and cultural values. Addictive Behaviors, vol. 117, article 106845. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2021.106845
Csepeli, G. (1997) National identity in contemporary Hungary. New York: Columbia University Press, 347 p.
Dutta, S., Lanvin, B. (eds.). (2019) The network readiness index 2019: Towards a Future-Ready Society. Washington: Portulans Institute Publ. [Online]. Available at: https://nonews.co/wp-content/uploads/2020/10/NRI2019.pdf (accessed 20.12.2019).
Eden, G. (2014) Special Eurobarometer 401: Survey summary on responsible research and innovation, science and technology. Journal of Responsible Innovation, vol. 1, no. 1, pp. 129–132. http://dx.doi.org/10.1080/23299460.2014.882553
Fortunati, L. (2018) Robotization and the domestic sphere. New Media & Society, vol. 20, no. 8, pp. 2673–2690. https://doi.org/10.1177/1461444817729366
Gilbert, D., Lee-Kelley, L., Barton, M. (2003) Technophobia, gender influences and consumer decision-making for technology-related products. European Journal of Innovation Management, vol. 6, no. 4, pp. 253–263. https://doi.org/10.1108/14601060310500968
Gurău, C., Ranchhod, A. (2016) The futures of genetically-modified foods: Global threat or panacea? Futures, vol. 83, pp. 24–36. https://doi.org/10.1016/j.futures.2016.06.007
Holford, W. D. (2019) The future of human creative knowledge work within the digital economy. Futures, vol. 105, pp. 143–154. https://doi.org/10.1016/j.futures.2018.10.002
Human development indices and indicators: 2018 statistical update. (2018) New York: United Nations Development Programme Publ. [Online]. Available at: https://nonews.co/wp-content/uploads/2018/10/hdr2017.pdf (accessed 20.03.2022).
Hussain, R., Lee, J., Zeadally, S. (2018) Autonomous cars: Social and economic implications. IT Professional, vol. 20, no. 6, pp. 70–77. https://doi.org/10.1109/MITP.2018.2876922
Latour, B. (1996) On actor-network theory: A few clarifications. Soziale Welt, vol. 47, no. 4, pp. 369–381.
Lin, Sh.-F., Lin, H., Wu, Y. (2013) Validation and exploration of instruments for assessing public knowledge of and attitudes toward nanotechnology. Journal of Science Education & Technology, vol. 22, no. 4, pp. 548–559. https://doi.org/10.1007/s10956-012-9413-9
Monaco, M., Martin, M. (2007) The millennial student: A new generation of learners. Athletic Training Education Journal, vol. 2, no. 2, pp. 42–46. https://doi.org/10.4085/1947-380x-2.2.42
Nestik, T., Zhuravlev, A., Patrakov, E. et al. (2018) Technophobia as a cultural and psychological phenomenon: Theoretical analysis. Interação, vol. 20, no. 1, pp. 266–281.
Pinch, T. J., Bijker, W. E. (2012) The social construction of facts and artifacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. In: W. E. Bijker, T. P. Highes, T. Pinch (eds.). The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology. Cambridge; Massachusetts: MIT Press, pp. 11–44.
Silverstone, R. (2006) Domesticating domestication: Reflections on the life of a concept. In: T. Berker, M. Hartmann, Y. Punie, K. J. Ward (eds.). Domestication of media and technology. Maidenhead: Open University Press, pp. 229–248.
Sinkovics, R., Stottingen, B., Schlegelmilch, B. B., Ram, S. (2002) Reluctance to use technology-related products: Development of a technophobia scale. Thunderbird International Business Review, vol. 44, no. 4, pp. 477–494. https://doi.org/10.1002/tie.10033
Tucker, J. B. (2012) Innovation, dual use, and security: Managing the risks of emerging biological and chemical technologies. Massachusstes; Pensylvania: MIT Press, 368 p.
Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., Xu, X. (2012) Сonsumer acceptance and use of information technology: Extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, vol. 36, no. 1, pp. 157–178. https://doi.org/10.2307/41410412
REFERENCES
Bencsik, A., Horváth-Csikós, G., Juhász, T. (2016) Y and Z Generations at workplaces. Journal of Competitiveness, vol. 8, no. 3, pp. 90–106. https://doi.org/10.7441/joc.2016.03.06 (In English)
Berkup, S. B. (2014) Working with generations X and Y In generation Z period: Management of different generations in business life. Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 5, no. 19, pp. 218–229. https://doi.org/10.5901/mjss.2014.v5n19p218 (In English)
Bolton, R. N., Parasuraman, A., Hoefnagels, A. et al. (2013) Understanding Generation Y and their use of social media: A review and research agenda. Journal of Service Management, vol. 24, no. 3, pp. 245–267. https://doi.org/10.1108/09564231311326987 (In English)
Brynjolfsson, E., McAfee, A. (2011) Race against the machine: How the digital revolution is accelerating innovation, driving productivity, and irreversibly transforming employment and the economy. [S. l.]: Digital Frontier Press, 98 p. (In English)
Cheng, C., Lau, Y.-Ch., Chan, L., Luk, J. W. (2021) Prevalence of social media addiction across 32 nations: Meta-analysis with subgroup analysis of classification schemes and cultural values. Addictive Behaviors, vol. 117, article 106845. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2021.106845 (In English)
Csepeli, G. (1997) National identity in contemporary Hungary. New York: Columbia University Press, 347 p. (In English)
Dutta, S., Lanvin, B. (eds.). (2019) The network readiness index 2019: Towards a Future-Ready Society. Washington: Portulans Institute Publ. [Online]. Available at: https://nonews.co/wp-content/uploads/2020/10/NRI2019.pdf (accessed 20.12.2019). (In English)
Eden, G. (2014) Special Eurobarometer 401: Survey summary on responsible research and innovation, science and technology. Journal of Responsible Innovation, vol. 1, no. 1, pp. 129–132. http://dx.doi.org/10.1080/23299460.2014.882553 (In English)
Fortunati, L. (2018) Robotization and the domestic sphere. New Media & Society, vol. 20, no. 8, pp. 2673–2690. https://doi.org/10.1177/1461444817729366 (In English)
Gilbert, D., Lee-Kelley, L., Barton, M. (2003) Technophobia, gender influences and consumer decision-making for technology-related products. European Journal of Innovation Management, vol. 6, no. 4, pp. 253–263. https://doi.org/10.1108/14601060310500968 (In English)
Gurău, C., Ranchhod, A. (2016) The futures of genetically-modified foods: Global threat or panacea? Futures, vol. 83, pp. 24–36. https://doi.org/10.1016/j.futures.2016.06.007 (In English)
Holford, W. D. (2019) The future of human creative knowledge work within the digital economy. Futures, vol. 105, pp. 143–154. https://doi.org/10.1016/j.futures.2018.10.002 (In English)
Human development indices and indicators: 2018 statistical update. (2018) New York: United Nations Development Programme Publ. [Online]. Available at: https://nonews.co/wp-content/uploads/2018/10/hdr2017.pdf (accessed 20.03.2022). (In English)
Hussain, R., Lee, J., Zeadally, S. (2018) Autonomous cars: Social and economic implications. IT Professional, vol. 20, no. 6, pp. 70–77. https://doi.org/10.1109/MITP.2018.2876922 (In English)
Indeks setevoj gotovnosti [Network readiness index]. (2019) [Online]. Available at: https://nonews.co/directory/lists/countries/networked-readiness-index (assessed 20.12.2019). (In Russian)
Konstantinova, N. S. (2019) Brazil’skaya natsional’naya identichnost’: mneniya i somneniya [Brazilian national identity: Opinions and doubts]. Latinskaya Amerika — Latin America, no. 7, pp. 123–128. https://doi.org/10.31857/S0044748X0005402-1 (In Russian)
Kortov, S. V., Patrakov, E. V., Razikova, N. I. et al. (2021) Mnogovektornaya model’ ponimaniya riskov innovatsii: sintez psikhologii, ekonomiki i tekhnologij [A multi-vector model for understanding the risks of innovation: Synthesis of psychology, economics and technology]. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsiokinetika — Vestnik of Kostroma State University. Series: Pedagogy. Psychology. Sociokinetics, vol. 27, no. 2, pp. 57–65. https://doi.org/10.34216/2073-1426-2021-27-2-57-65 (In Russian)
Kudrya, S. V. (2015) Metody kontrolya kachestva perevoda i sposoby obnaruzheniya oshibok pri perevode issledovatel’skih anket [Methods for quality control and detection of errors in translation of survey research questionnaires]. Perevod i sopostavitel’naya lingvistika, no. 11, pp. 46–49. (In Russian)
Latour, B. (1996) On actor-network theory: A few clarifications. Soziale Welt, vol. 47, no. 4, pp. 369–381. (In English)
Lin, Sh.-F., Lin, H., Wu, Y. (2013) Validation and exploration of instruments for assessing public knowledge of and attitudes toward nanotechnology. Journal of Science Education & Technology, vol. 22, no. 4, pp. 548–559. https://doi.org/10.1007/s10956-012-9413-9 (In English)
Monaco, M., Martin, M. (2007) The millennial student: A new generation of learners. Athletic Training Education Journal, vol. 2, no. 2, pp. 42–46. https://doi.org/10.4085/1947-380x-2.2.42 (In English)
Nestik, T. A., Patrakov, E. V., Samekin, A. S. (2017) Psikhologiya otnosheniya cheloveka k novym tekhnologiyam: sostoyanie i perspektivy issledovanij [The psychology of person’s attitudes toward new technologies: Current state and further research directions]. In: A. L. Zhuravlev, V. A. Kol’tsova (eds.). Fundamental’nye i prikladnye issledovaniya sovremennoj psikhologii. Rezul’taty i perspektivy razvitiya [Fundamental and applied research of modern psychology. Results and prospects of development]. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences Publ., pp. 2041–2050. (In Russian)
Nestik, T., Zhuravlev, A., Patrakov, E. et al. (2018) Technophobia as a cultural and psychological phenomenon: Theoretical analysis. Interação, vol. 20, no. 1, pp. 266–281. (In English)
Panov, V. I., Patrakov, E. V. (2020) Predstavleniya pedagogov i podrostkov o riskakh vo vzaimodejstviyakh v internet-srede [Representations of teachers and elder schoolchildren about the risks of interacting with the Internet]. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie — Psychological Science and Education, vol. 25, no. 3, pp. 16–29. https://doi.org/10.17759/pse.2020250302 (In Russian)
Panov, V. I., Patrakov, E. V., Baturina, L. I. et al. (2021) Sotsial’nye predstavleniya studentov o riskakh vo vzaimodejstvii s Internetom: kross-kul’turnyj aspekt (Rossiya, Braziliya, Rumyniya) [Students’ social representations of risks in interacting with the Internet: Cross-cultural aspect (Russia, Brazil, Romania)]. Perspektivy nauki i obrazovaniya — Perspectives of Science and Education, no. 3 (51), pp. 10–25. https://doi.org/10.32744/pse.2021.3.1 (In Russian)
Patrakov, E. V. (2019a) Podrostki i internet: reaktsiya roditelej [Adolescents and the Internet: Reactions of parents]. Sibirskij psikhologicheskij zhurnal — Siberian Journal of Psychology, no. 72, pp. 129–144. https://doi.org/10.17223/17267080/72/7 (In Russian)
Patrakov, E. V. (2019b) Ekonomicheskie i psikhologicheskie drajvery doveriya naseleniya k ekspertam v usloviyakh radiatsionnykh riskov [Economic and psychological drivers of population for experts under radiation risk conditions]. Neft’ i gaz: opyt i innovatsii — Petroleum and Gas: Experience and Innovation (Russia), vol. 3, no. 1, pp. 15–19. (In Russian)
Pinch, T. J., Bijker, W. E. (2012) The social construction of facts and artifacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. In: W. E. Bijker, T. P. Highes, T. Pinch (eds.). The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology. Cambridge. MIT Press, pp. 11–44. (In English)
Silverstone, R. (2006) Domesticating domestication: Reflections on the life of a concept. In: T. Berker, M. Hartmann, Y. Punie, K. J. Ward (eds.). Domestication of media and technology. Maidenhead: Open University Press, pp. 229–248. (In English)
Sinkovics, R., Stottingen, B., Schlegelmilch, B. B., Ram, S. (2002) Reluctance to use technology-related products: Development of a technophobia scale. Thunderbird International Business Review, vol. 44, no. 4, pp. 477–494. https://doi.org/10.1002/tie.10033 (In English)
Titov, V. V. (2019). Rossijskaya natsional’no-gosudarstvennaya identichnost’: sotsiokul’turnye imperativy transformatsii [Russian national-state identity: Sociocultural imperatives of transformation]. Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta — Humanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University, vol. 9, no. 3, pp. 13–17. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2019-9-3-13-17 (In Russian)
Tucker, J. B. (2012) Innovation, dual use, and security: Managing the risks of emerging biological and chemical technologies. Massachusstes; Pensylvania: MIT Press, 368 p. (In English)
Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., Xu, X. (2012) Сonsumer acceptance and use of information technology: Extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, vol. 36, no. 1, pp. 157–178. https://doi.org/10.2307/41410412 (In English)
Zhuravlev, A. L., Nestik, T. A. (2019) Sotsial’no-psikhologicheskie posledstviya vnedreniya novykh tekhnologij: perspektivnye napravleniya issledovanij [Socio-psychological consequences of new technologies adoption: Perspective directions of research]. Psikhologicheskij zhurnal — Psychological Journal, vol. 40, no. 5, pp. 35–47. https://doi.org/10.31857/S020595920006074-7 (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Эдуард Викторович Патраков, Чилла Марианна Сабо, Людмила Ивановна Батурина, Родриго Ф. Фрогери, Тимофей Александрович Нестик, Фред Лейте Секуэйра Кампос
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.
Автор предоставляет материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY-NC 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате, но с обязательным указанием авторства и только в некоммерческих целях.
Авторы сохраняют авторские права на статью и могут использовать материалы опубликованной статьи при подготовке других публикаций, а также пользоваться печатными или электронными копиями статьи в научных, образовательных и иных целях. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.
