Диагностика субъектности личности: теоретическая модель и психометрическая проверка нового инструментария
DOI:
https://doi.org/10.33910/2686-9527-2026-8-3-419-431Ключевые слова:
субъектность, агентность, опросник, валидизация, осмысленность жизни, автономия, уверенность в себе, социальная открытость, интернальная ответственность, профили субъектностиАннотация
Введение. Проблема субъектности личности является фундаментальной для психологической науки и ключевой для практики образования и психологической помощи в условиях современной неопределенности. Несмотря на богатую традицию изучения субъектности в отечественной психологии (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, К. А. Абульханова и др.) и активную разработку концепции агентности в зарубежных исследованиях, сохраняется дефицит валидного инструментария, интегрирующего эти подходы и позволяющего оценивать субъектность как целостное, структурно организованное качество. Цель исследования — разработка и психометрическая верификация нового диагностического комплекса субъектности личности (опросник ОДС-5), реализующего теоретическую пятифакторную модель, а также эмпирическое обоснование типологии профилей субъектности.
Материалы и методы. Исследование включало экспертный этап, пилотажную проверку (N = 52) и основное психометрическое исследование на выборке взрослых респондентов 18–25 лет (N = 298, 65,4% женщин). Применялись конфирматорный факторный анализ (CFA), анализ надежности (α-Кронбаха, λ₆ Гуттмана), корреляционный анализ (r-Пирсона), кластерный анализ (k-средние) и дисперсионный анализ (MANOVA). Конвергентная валидность проверялась с помощью шкалы самоэффективности (Шварцер и др. 1996) и опросника удовлетворенности и фрустрации базовых психологических потребностей (BPNSFS).
Результаты. Подтверждена пятифакторная структура опросника (осмысленность жизни, автономия, уверенность в себе, социальная открытость, интернальная ответственность): χ²/df = 2,26; CFI = 0,905; RMSEA = 0,065. Четыре шкалы показали хорошую надежность (α от 0,75 до 0,85), шкала «Социальная открытость» — удовлетворительную (α = 0,64). Ретестовая надежность через четыре недели (n = 57) составила от r = 0,68 до 0,81 (p < 0,001). Конвергентная валидность подтверждена значимыми корреляциями с самоэффективностью (r до 0,68) и удовлетворенностью потребностей (r до 0,75). Кластерный анализ позволил выделить четыре устойчивых профиля субъектности: гармоничный (35,4% выборки), умеренный (28,6%), дефицитарный (19,5%) и дисгармоничный (16,5%).
Заключение. Разработанный опросник ОДС-5 является валидным и надежным инструментом, соответствующим психометрическим стандартам. Он интегрирует отечественную традицию понимания субъектности и современные исследования агентности. Выделенные профили субъектности имеют практическую значимость для дифференциальной диагностики в образовательной практике и психологическом консультировании.
Библиографические ссылки
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Абульханова, К. А., Брушлинский, А. В. (1989) Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна: к 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 248 с.
Божович, Л. И. (1968) Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. М.: Просвещение, 464 с.
Волкова, Е. Н. (1998) Субъектность педагога: теория и практика. Диссертация на соискание степени доктора психологических наук. М., Психологический институт РАО, 308 с.
Волкова, Е. Н. (2026) Методическое руководство к опроснику диагностики субъектности личности. СПб.: Издательско-полиграфическая ассоциация высших учебных заведений, 44 с.
Дворецкая, М. Я., Коржова, Е. Ю. (2005) Психологическая диагностика здоровья личности: субъектные и духовные аспекты. Журнал прикладной психологии, № 6, с. 11–28. EDN: YJYJCV
Знаков, В. В. (2016) Психология понимания мира человека. М.: Изд-во Института психологии РАН, 488 с.
Коржова, Е. Ю. (2006) Психология жизненных ориентаций человека. СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 383 с.
Коржова, Е. Ю. (ред.). (2016) Интегративная психология жизненного пути личности. СПб.: Стикс, 230 с.
Левитова, Д. Ю., Савенышева, С. С. (2022) Субъектность в младшем школьном и младшем подростковом возрасте: анализ уровневых и структурных характеристик. Мир науки. Педагогика и психология, т. 10, № 3. [Электронный ресурс]. URL: https://mir-nauki.com/PDF/30PSMN322.pdf (дата обращения 13.12.2025).
Леонтьев, Д. А. (2010) Что дает психологии понятие субъекта: субъектность как измерение личности. Эпистемология и философия науки, т. 25, № 3, с. 135–153. EDN: NCJXAR
Панов, В. И., Капцов, А. В. (2021) Структура стадий становления субъектности обучающихся: связность, целостность, формализация. Психологическая наука и образование, т. 26, № 4, с. 91–103. https://www.doi.org/10.17759/pse.2021260408
Панов, В. И., Капцов, А. В., Колесникова, Е. И. (2017) Методика оценки стадий становления субъектности участников образовательного процесса. В кн.: Эффективность личности, группы, организации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: КРЕДО, с. 294–297.
Петровский, В. А. (1996) Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 509 с.
Сергиенко, Е. А. (2024) Субъектно-бытийный подход к личности в системе координат современных научных подходов. Южно-российский журнал социальных наук, т. 25, № 2, с. 46–62. https://doi.org/10.31429/26190567-25-2-46-62
Чернышева, А. А., Беспалова, Т. М. (2025) О субъектности личности в современном цифровом мире. Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология, № 3, с. 44–53. https://doi.org/10.26456/vtpsyped/2025.3.044
Шварцер, Р., Ерусалем, М., Ромек, В. (1996) Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема. Иностранная психология, № 7, с. 71–76.
Щукина, М. А. (2005) Опросник «Уровень развития субъектности личности (УРСЛ)». Руководство по применению. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 35 с.
Щукина, М. А. (2015) Психология саморазвития личности. СПб.: Изд-во СПбГУ, 346 с.
Bandura, A. (2008) An agentic perspective on positive psychology. In: S. J. Lopez (ed.). Positive psychology: Exploring the best in people. Vol. I. Discovering human strengths. Westport: Greenwood Publ., pp. 167–196.
Barlas, Z. (2019) When robots tell you what to do: Sense of agency in human- and robot-guided actions. Consciousness and Cognition, vol. 75, article 102819. https://doi.org/10.1016/j.concog.2019.102819
Bolt, N. K., Loehr, J. D. (2017) The predictability of a partner’s actions modulates the sense of joint agency. Cognition, vol. 161, pp. 60–65. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2017.01.004
Carstensen, M. W., Jacquet, P., Cohen, D. et al. (2025) Do locus of control and big five personality traits account for individual differences in social influence on agency judgments? Journal of Personality, vol. 94, no. 2, pp. 277–288. https://doi.org/10.1111/jopy.13030
Chen, B., Vansteenkiste, M., Beyers, W. et al. (2014) Basic psychological need satisfaction, need frustration, and need strength across four cultures. Motivation and Emotion, vol. 39, pp. 216–236. https://doi.org/10.1007/s11031-014-9450-1
Cordeiro, P., Paixão, M. P., Lens, W. et al. (2016) Factor structure and dimensionality of the Balanced measure of psychological needs among Portuguese high school students: Relations to well-being and ill-being. Learning and Individual Differences, vol. 47, pp. 51–60. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2015.12.010
Costa, S., Ntoumanis, N., Bartholomew, K. J. (2015) Predicting the brighter and darker sides of interpersonal relationships: Does psychological need thwarting matter? Motivation and Emotion, vol. 39, pp. 11–24. https://doi.org/10.1007/s11031-014-9427-0
de Charms, R. (1968) Personal causation. The internal affective determinants of behavior. New York; London: Academic Press, 424 p.
Deci, E. L. (1975) Intrinsic Motivation. New York: Plenum Press, 345 p.
Deci, E. L., Ryan, R. M. (2000) The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, vol. 11, no. 4, pp. 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Hu, L. T., Bentler, P. M. (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, vol. 6, no. 1, pp. 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Nishimura, T., Suzuki, T. (2016) Basic psychological need satisfaction and frustration in Japan: Controlling for the big five personality traits. Japanese Psychological Research, vol. 58, no. 4, pp. 320–331. https://doi.org/10.1111/jpr.12131
Nunnally, J. C. (1978) Psychometric Theory. 2nd ed. New York: McGraw-Hill Publ., 728 p.
Roberts, B. W., Walton, K. E., Viechtbauer, W. (2006) Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, vol. 132, no. 1, pp. 1–25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1
Van der Kaap-Deeder, J., Soenens, B., Ryan, R. M., Vansteenkiste, M. (2020) Manual of the Basic Psychological Need Satisfaction and Frustration Scale (BPNSFS). Gent: Ghent University Publ. [Online]. Available at: https://www.researchgate.net/publication/346791370_Manual_of_the_Basic_Psychological_Need_Satisfaction_and_Frustration_Scale_BPNSFS (accessed 10.03.2026).
REFERENCES
Abulkhanova, K. A., Brushlinsky, A. V. (1989) Philosophical and psychological concept of S. L. Rubinstein: On the 100th anniversary of his birth. Moscow: Nauka Publ., 248 p. (In Russian)
Bandura, A. (2008) An agentic perspective on positive psychology. In: S. J. Lopez (ed.). Positive psychology: Exploring the best in people. Vol. I. Discovering human strengths. Westport: Greenwood Publ., pp. 167–196. (In English)
Barlas, Z. (2019) When robots tell you what to do: Sense of agency in human- and robot-guided actions. Consciousness and Cognition, vol. 75, article 102819. https://doi.org/10.1016/j.concog.2019.102819 (In English)
Bolt, N. K., Loehr, J. D. (2017) The predictability of a partner’s actions modulates the sense of joint agency. Cognition, vol. 161, pp. 60–65. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2017.01.004 (In English)
Bozhovich, L. I. (1968) Personality and its formation in childhood. Psychological research. Moscow: Prosveshchenie Publ., 464 p. (In Russian)
Carstensen, M. W., Jacquet, P., Cohen, D. et al. (2025) Do locus of control and big five personality traits account for individual differences in social influence on agency judgments? Journal of Personality, vol. 94, no. 2, pp. 277–288. https://doi.org/10.1111/jopy.13030 (In English)
Chen, B., Vansteenkiste, M., Beyers, W. et al. (2014) Basic psychological need satisfaction, need frustration, and need strength across four cultures. Motivation and Emotion, vol. 39, pp. 216–236. https://doi.org/10.1007/s11031-014-9450-1 (In English)
Chernysheva, A. A., Bespalova, T. M. (2025) On the personality subjectivity in the modern digital world. Vestnik Tver State University. Series: Pedagogy and Psychology, no. 3, pp. 44–53. (In Russian)
Cordeiro, P., Paixão, M. P., Lens, W. et al. (2016) Factor structure and dimensionality of the Balanced measure of psychological needs among Portuguese high school students: Relations to well-being and ill-being. Learning and Individual Differences, vol. 47, pp. 51–60. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2015.12.010 (In English)
Costa, S., Ntoumanis, N., Bartholomew, K. J. (2015) Predicting the brighter and darker sides of interpersonal relationships: Does psychological need thwarting matter? Motivation and Emotion, vol. 39, pp. 11–24. https://doi.org/10.1007/s11031-014-9427-0 (In English)
de Charms, R. (1968) Personal causation. The internal affective determinants of behavior. New York; London: Academic Press, 424 p. (In English)
Deci, E. L. (1975) Intrinsic Motivation. New York: Plenum Press, 345 p. (In English)
Deci, E. L., Ryan, R. M. (2000) The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, vol. 11, no. 4, pp. 227–268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01 (In English)
Dvoretskaya, M. Ya., Korzhova, E. Yu. (2005) Psychological diagnostics of personal health: Subjective and spiritual aspects. Journal of Applied Psychology, no. 6, pp. 11–28. (In Russian)
Hu, L. T., Bentler, P. M. (1999) Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, vol. 6, no. 1, pp. 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118 (In English)
Korjova, E. Yu. (2006) Psychology of human life orientations. Saint Petersburg: Russian Christian Humanitarian Academy Publ., 383 p. (In Russian)
Korjova, E. Yu. (ed.). (2016) Integrative psychology of a person’s life path. Saint Petersburg: Stiks Publ., 230 p. (In Russian)
Levitova, D. Yu., Savenysheva, S. S. (2022) Subjectness in primary school and young adolescence: Analysis of level and structural characteristics. World of Science. Pedagogy and Psychology, vol. 10, no. 3. [Online]. Available at: https://mir-nauki.com/PDF/30PSMN322.pdf (accessed 13.12.2025). (In Russian)
Leontiev, D. A. (2010) What gives psychology the concept of a subject: subjectivity as a dimension of personality. Epistemology & Philosophy of Science, vol. 25, no. 3, pp. 135–153. (In Russian)
Nishimura, T., Suzuki, T. (2016) Basic psychological need satisfaction and frustration in Japan: Controlling for the big five personality traits. Japanese Psychological Research, vol. 58, no. 4, pp. 320–331. https://doi.org/10.1111/jpr.12131 (In English)
Nunnally, J. C. (1978) Psychometric Theory. 2nd ed. New York: McGraw-Hill Publ., 728 p. (In English)
Panov, V. I., Kaptsov, A. V. (2021) Structure of agency formation stages in students: Consistency, integrity, formalization. Psychological Science and Education, vol. 26, no. 4, pp. 91–103. https://www.doi.org/10.17759/pse.2021260408 (In Russian)
Panov, V. I., Kaptsov, A. V., Kolesnikova, E. I. (2017) Methodology for assessing the stages of formation of subjectivity of participants in the educational process. In: Effectiveness of personality, group, organization. Materials of the All-Russian scientific and practical conference. Moscow: CREDO Publ., pp. 294–297. (In Russian)
Petrovsky, V. A. (1996) Personality in psychology: A paradigm of subjectivity. Rostov-on-Don: Phoenix Publ., 509 p. (In Russian)
Roberts, B. W., Walton, K. E., Viechtbauer, W. (2006) Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies. Psychological Bulletin, vol. 132, no. 1, pp. 1–25. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.1.1 (In English)
Schwarzer, R., Yerusalem, M., Romek, V. (1996) The Russian version of the scale of general self-efficacy by R. Schwarzer and M. Yerusalem. Foreign Psychology, no. 7, pp. 71–76. (In Russian)
Sergienko, E. A. (2024) Subjective- existential approach to personality within the system of coordinates of modern scientific approaches. South-Russian Journal of Social Sciences, vol. 25, no. 2, pp. 46–62. https://doi.org/10.31429/26190567-25-2-46-62 (In Russian)
Shchukina, M. A. (2005) Questionnaire “The level of development of personality subjectivity (URSL)”. Application guide. Tyumen: Tyumen State University Publ., 35 p. (In Russian)
Shchukina, M. A. (2015) Psychology of personality self-development. Saint Petersburg: Saint Petersburg State University Publ., 346 p. (In Russian)
Van der Kaap-Deeder, J., Soenens, B., Ryan, R. M., Vansteenkiste, M. (2020) Manual of the Basic Psychological Need Satisfaction and Frustration Scale (BPNSFS). Gent: Ghent University Publ. [Online]. Available at: https://www.researchgate.net/publication/346791370_Manual_of_the_Basic_Psychological_Need_Satisfaction_and_Frustration_Scale_BPNSFS (accessed 10.03.2026). (In English)
Volkova, E. N. (1998) Teacher subjectivity: theory and practice. PhD dissertation (Psychology). Moscow, Psychological Institute of the Russian Academy of Sciences, 308 p. (In Russian)
Volkova, E. N. (2026) Methodological guide to the questionnaire for the diagnosis of personality subjectivity. Saint Petersburg: “Publishing and Printing Association of Higher Educational Institutions” Publ., 44 p. (In Russian)
Znakov, V. V. (2016) Psychology of understanding the human world. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences Publ., 488 p. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Елена Николаевна Волкова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы предоставляют материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате в любых целях, делать ремиксы, видоизменять, и создавать новое, опираясь на этот материал в любых целях, включая коммерческие.
Данная лицензия сохраняет за автором права на статью, но разрешает другим свободно распространять, использовать и адаптировать работу при обязательном условии указания авторства. Пользователи должны предоставить корректную ссылку на оригинальную публикацию в нашем журнале, указать имена авторов и отметить факт внесения изменений (если таковые были).
Авторские права сохраняются за авторами. Лицензия CC BY 4.0 не передает права третьим лицам, а лишь предоставляет пользователям заранее данное разрешение на использование при соблюдении условия атрибуции. Любое использование будет происходить на условиях этой лицензии. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.
