Когнитивные искажения в цифровую эпоху: вызовы и ресурсы для образовательного процесса
DOI:
https://doi.org/10.33910/2686-9527-2026-8-3-310-319Ключевые слова:
когнитивные искажения, цифровая образовательная среда, метапознание, критическое мышление, эффект Google, эхо-камеры, цифровая гигиена, педагогические интервенцииАннотация
Введение. Расширение цифровых образовательных сред, распространение алгоритмов персонализации и интеграция генеративного интеллекта ставят перед педагогикой и психологией новые вызовы, связанные с усилением когнитивных искажений студентов высшей школы. Цель статьи — выявить ключевые когнитивные искажения, обостряющиеся в цифровой образовательной среде вуза, и определить педагогические ресурсы их профилактики и коррекции.
Материалы и методы. В исследовании применен метод теоретического анализа и синтеза научной литературы в области когнитивной психологии, педагогики и медиаисследований. Объект исследования — когнитивная сфера студентов в условиях цифровизации высшего образования. Программа исследования включала анализ классических и современных трудов, а также компаративный анализ западных и отечественных подходов к проблеме. Были рассмотрены как классические труды (А. Тверски, Д. Канеман), так и современные работы, посвященные цифровым искажениям (С. Р. Спэрроу, И. Парайзер, К. Санстейн), а также учтен вклад отечественной психологии (Д. Н. Узнадзе и др.).
Результаты. Определено, что когнитивные искажения, являясь неотъемлемой частью человеческой психики, в цифровой среде усиливаются. Выявлено, что цифровая среда выступает в роли «когнитивного усилителя» для таких искажений, как склонность к подтверждению, эвристика доступности, эффект «эхо-камер», конфирмационные искажения, иллюзия объяснительной глубины и «эффект Google». Определено их негативное влияние на мотивацию, память и аналитические способности студентов. На основе анализа предложена система образовательных интервенций, включающая развитие метапознания, интеграцию цифровой гигиены в учебные курсы, практики фактчекинга, задания на аргументацию и пересмотр методов оценивания.
Заключение. Результаты исследования имеют практическую ценность для модернизации педагогического процесса. Предложенные рекомендации, направленные на развитие метапознания, адаптацию методик преподавания и осознанное использование технологий, определяют перспективы трансформации цифровой среды из источника проблем в ресурс для развития критического мышления.
Библиографические ссылки
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Агамирова, Е. В. (2025) Взаимосвязь уровня цифровой грамотности и развития критического мышления в условиях цифровой трансформации высшего образования. Сервис plus, т. 19, № 2, с. 105–113. https://doi.org/10.5281/zenodo.16431877
Быканова, О. А. (2024) Проблема формирования критического мышления у студентов в условиях развития цифровых технологий. Образование. Наука. Научные кадры, № 3, с. 242–245. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-242-245
Кашапова, Э. Р., Рыжкова, М. В. (2015) Когнитивные искажения и их влияние на поведение индивида. Вестник Томского государственного университета. Экономика, № 2 (30), с. 15–26. https://doi.org/10.17223/19988648/30/2
Лопаткин, Г. Ю., Губанова, М. И. (2025) Формирование цифровой грамотности студентов педагогических направлений в образовательном процессе вуза. Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки, т. 9, № 4, с. 529–540. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2025-9-4-529-540
Матюшкин, А. М. (1972) Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 206 с.
Москаленко, Н. М. (2024) Медиаобразование, медиаграмотность и медиапотребление молодежи: обзор современных исследований. Меди@льманах, № 1 (120), c. 26–31. EDN: SDISQG
Мурзина, И. Я., Симбирцева, Н. А. (2024) Медиапрактики в цифровой среде: образовательный контекст. Управление культурой, т. 3, № 4, с. 3–10. https://doi.org/10.70202/2949074X-2024-3-4-3-10
Пономарев, Я. А. (2006) Перспективы развития психологии творчества. В кн.: Д. В. Ушаков (ред.). Психология творчества: школа Я. А. Пономарева. М.: Изд-во Института психологии РАН, c. 145–276.
Попов, А. Ю., Вихман, А. А. (2014) Когнитивные искажения в процессе принятия решений: научная проблема и гуманитарная технология. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Психология, т. 7, № 1, с. 5–16. EDN: RZCMOT
Тихомиров, О. К. (1975) Психологические исследования творческой деятельности. М.: Наука, 252 с.
Узнадзе, Д. Н. (2001) Психология установки. СПб.: Питер, 416 с.
Bakshy, E., Messing, S., Adamic, L. A. (2015) Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, vol. 348, no. 6239, pp. 1130–1132. https://doi.org/10.1126/science.aaa1160
Barberá, P., Jost, J. T., Nagler, J. et al. (2015) Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber? Psychological Science, vol. 26, no. 10, pp. 1531–1542. https://doi.org/10.1177/0956797615594620
Cinelli, M., Morales, G. D. F., Galeazzi, A. et al. (2021) The echo chamber effect on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 118, no. 9, article e2023301118. https://doi.org/10.1073/pnas.2023301118
Edwards, A. (2013) (How) do participants in online discussion forums create ‘echo chambers’?: The inclusion and exclusion of dissenting voices in an online forum about climate change. Journal of Argumentation in Context, vol. 2, no. 1, pp. 127–150. https://doi.org/10.1075/jaic.2.1.06edw
Garimella, K., De Francisci Morales, G., Gionis, A., Mathioudakis, M. (2017) The effect of collective attention on controversial debates on social media. In: Proceedings of the 2017 ACM on web science conference. New York: ACM Publ., pp. 43–52. https://doi.org/10.48550/arXiv.1705.05908
Goodfellow, I., Pouget-Abadie, J., Mirza, M. et al. (2020) Generative adversarial networks. Communications of the ACM, vol. 63, no. 11, pp. 139–144. https://doi.org/10.1145/3422622
Hartmann, D., Wang, S. M., Pohlmann, L., Berendt, B. (2025) A systematic review of echo chamber research: Comparative analysis of conceptualizations, operationalizations, and varying outc
Keskes, M. I. (2025) Generative adversarial networks for synthetic data generation in deep learning applications. Journal Artificial Intelligence Research and Innovation, vol. 1 (1), pp. 028–033. https://doi.org/10.29328/journal.jairi.1001004
Köbis, N. C., Doležalová, B., Soraperra, I. (2021) Fooled twice — People cannot detect deepfakes but think they can. iScience, vol. 24, no. 11, article 103364. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.103364
Lopez-Lopez, E., Abels, C. M., Holford, D. et al. (2025) Generative artificial intelligence-mediated confirmation bias in health information seeking. Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 1550, no. 1, pp. 23–36. https://doi.org/10.1111/nyas.15413
Ophir, E., Nass, C., Wagner, A. D. (2009) Cognitive control in media multitaskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 106, no. 37, pp. 15583–15587. https://doi.org/10.1073/pnas.0903620106
Pariser, E. (2011) The filter bubble: What the Internet is hiding from you. New York: Penguin Press, 312 p.
Pennycook, G., Rand, D. G. (2022) Accuracy prompts are a replicable and generalizable approach for reducing the spread of misinformation. Nature communications, vol. 13, no. 1, article 2333. https://doi.org/10.1038/s41467-022-30073-5
Roozenbeek, J., van der Linden, S. (2019) Fake news game confers psychological resistance against online misinformation. Palgrave Communications, vol. 5, article 65. https://doi.org/10.1057/s41599-019-0279-9
Skulmowski, A., Xu, K. M. (2022) Understanding cognitive load in digital and online learning: A new perspective on extraneous cognitive load. Educational Psychology Review, vol. 34, no. 1, pp. 171–196. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09624-7
Sparrow, B., Liu, J., Wegner, D. M. (2011) Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips. Science, vol. 333, no. 6043, pp. 776–778. https://doi.org/10.1126/science.1207745
Sunstein, C. R. (2017) #Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 310 р.
Thaler, R. H., Sunstein, C. R. (2008) Nudge: Improving decisions about health, wealth and happiness. New Haven; London: Yale University Press, 293 р.
Tversky, A., Kahneman, D. (1974) Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, vol. 185, no. 4157, pp. 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
Weinmann, M., Schneider, C., vom Brocke, J. (2016) Digital nudging. Business & Information Systems Engineering, vol. 58 (6), pp. 433–436. https://doi.org/10.1007/s12599-016-0453-1
Wineburg, S., McGrew, S. (2019) Lateral reading and the nature of expertise: Reading less and learning more when evaluating digital information. Teachers College Record: The Voice of Scholarship in Education, vol. 121, no. 11, pp. 1–40. http://doi.org/10.1177/016146811912101102
REFERENCES
Agamirova, E. V. (2025) The correlation of digital literacy level to critical thinking development in the context of higher education digital transformation. Service Plus, vol. 19, no. 2, pp. 105–113. https://doi.org/10.5281/zenodo.16431877 (In Russian)
Bakshy, E., Messing, S., Adamic, L. A. (2015) Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, vol. 348, no. 6239, pp. 1130–1132. https://doi.org/10.1126/science.aaa1160 (In English)
Barberá, P., Jost, J. T., Nagler, J. et al. (2015) Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber? Psychological Science, vol. 26, no. 10, pp. 1531–1542. https://doi.org/10.1177/0956797615594620 (In English)
Bykanova, O. A. (2024) The problem of developing critical thinking in students in the context of developing digital technologies. Education. Science. Scientific personnel, no. 3, pp. 242–245. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-3-242-245 (In Russian)
Cinelli, M., Morales, G. D. F., Galeazzi, A. et al. (2021) The echo chamber effect on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 118, no. 9, article e2023301118. https://doi.org/10.1073/pnas.2023301118 (In English)
Edwards, A. (2013) (How) do participants in online discussion forums create ‘echo chambers’?: The inclusion and exclusion of dissenting voices in an online forum about climate change. Journal of Argumentation in Context, vol. 2, no. 1, pp. 127–150. https://doi.org/10.1075/jaic.2.1.06edw (In English)
Garimella, K., De Francisci Morales, G., Gionis, A., Mathioudakis, M. (2017) The effect of collective attention on controversial debates on social media. In: Proceedings of the 2017 ACM on web science conference. New York: ACM Publ., pp. 43–52. https://doi.org/10.48550/arXiv.1705.05908 (In English)
Goodfellow, I., Pouget-Abadie, J., Mirza, M. et al. (2020) Generative adversarial networks. Communications of the ACM, vol. 63, no. 11, pp. 139–144. https://doi.org/10.1145/3422622 (In English)
Hartmann, D., Wang, S. M., Pohlmann, L., Berendt, B. (2025) A systematic review of echo chamber research: Comparative analysis of conceptualizations, operationalizations, and varying outcomes. Journal of Computational Social Science, vol. 8, article 52. https://doi.org/10.1007/s42001-025-00381-z (In English)
Kashapova, E. R., Ryzhkova, M. V. (2015) Cognitive biases and their impact on the behavior of an individual. Tomsk State University Journal of Economics, no. 2 (30), pp. 15–26. https://doi.org/10.17223/19988648/30/2 (In Russian)
Keskes, M. I. (2025) Generative adversarial networks for synthetic data generation in deep learning applications. Journal Artificial Intelligence Research and Innovation, vol. 1 (1), pp. 028–033. https://doi.org/10.29328/journal.jairi.1001004 (In English)
Köbis, N. C., Doležalová, B., Soraperra, I. (2021) Fooled twice — People cannot detect deepfakes but think they can. iScience, vol. 24, no. 11, article 103364. https://doi.org/10.1016/j.isci.2021.103364 (In English)
Lopatkin, G. Yu., Gubanova, M. I. (2025) Developing digital literacy in pedagogical universities. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriia: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki, vol. 9, no. 4, pp. 529–540. https://doi.org/10.21603/2542-1840-2025-9-4-529-540 (In Russian)
Lopez-Lopez, E., Abels, C. M., Holford, D. et al. (2025) Generative artificial intelligence-mediated confirmation bias in health information seeking. Annals of the New York Academy of Sciences, vol. 1550, no. 1, pp. 23–36. https://doi.org/10.1111/nyas.15413 (In English)
Matyushkin, A. M. (1972) Рroblem situations in thinking and training. Moscow: Pedagogika Publ., 206 p. (In Russian)
Moskalenko, N. M. (2024) Media education, media literacy and media consumption of the youth: Review of contemporary research. Medi@lmanah Journal, no. 1 (120), pp. 26–31. (In Russian)
Murzina, I. Ya., Simbirtseva, N. A. (2024) Mediapractices in the digital environment: Educational context. Managing of Culture, vol. 3, № 4, pp. 3–10. https://doi.org/10.70202/2949074X-2024-3-4-3-10 (In Russian)
Ophir, E., Nass, C., Wagner, A. D. (2009) Cognitive control in media multitaskers. Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 106, no. 37, pp. 15583–15587. https://doi.org/10.1073/pnas.0903620106 (In English)
Pariser, E. (2011) The filter bubble: What the Internet is hiding from you. New York: Penguin Press, 312 p. (In English)
Pennycook, G., Rand, D. G. (2022) Accuracy prompts are a replicable and generalizable approach for reducing the spread of misinformation. Nature communications, vol. 13, no. 1, article 2333. https://doi.org/10.1038/s41467-022-30073-5 (In English)
Ponomarev, Ya. A. (2006) Prospects for the development of the psychology of creativity. In: D. V. Ushakov (ed.). The Psychology of Creativity: The School of Ya. A. Ponomarev. Moscow: Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences Publ., pp. 145–276. (In Russian)
Popov, A. Yu., Vikhman, A. A. (2014) Cognitive biases in decision-making as a scientific problem and applied technique. Bulletin of the South Ural State University. Series Psychology, vol. 7, no. 1. pp. 5–16. (In Russian)
Roozenbeek, J., van der Linden, S. (2019) Fake news game confers psychological resistance against online misinformation. Palgrave Communications, vol. 5, article 65. https://doi.org/10.1057/s41599-019-0279-9 (In English)
Skulmowski, A., Xu, K. M. (2022) Understanding cognitive load in digital and online learning: A new perspective on extraneous cognitive load. Educational Psychology Review, vol. 34, no. 1, pp. 171–196. https://doi.org/10.1007/s10648-021-09624-7 (In English)
Sparrow, B., Liu, J., Wegner, D. M. (2011) Google effects on memory: Cognitive consequences of having information at our fingertips. Science, vol. 333, no. 6043, pp. 776–778. https://doi.org/10.1126/science.1207745 (In English)
Sunstein, C. R. (2017) #Republic: Divided democracy in the age of social media. Princeton; New Jersey: Princeton University Press, 310 р. (In English)
Thaler, R. H., Sunstein, C. R. (2008) Nudge: Improving decisions about health, wealth and happiness. New Haven; London: Yale University Press, 293 р. (In English)
Tikhomirov, O. K. (1975) Psychological Studies of Creative Activity. Moscow: Nauka Publ., 252 p. (In Russian)
Tversky, A., Kahneman, D. (1974) Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, vol. 185, no. 4157, pp. 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124 (In English)
Uznadze, D. N. (2001) Psychology of installation. Saint Petersburg: Piter Publ., 416 p. (In Russian)
Weinmann, M., Schneider, C., vom Brocke, J. (2016) Digital nudging. Business & Information Systems Engineering, vol. 58 (6), pp. 433–436. https://doi.org/10.1007/s12599-016-0453-1 (In English)
Wineburg, S., McGrew, S. (2019) Lateral reading and the nature of expertise: Reading less and learning more when evaluating digital information. Teachers College Record: The Voice of Scholarship in Education, vol. 121, no. 11, pp. 1–40. http://doi.org/10.1177/016146811912101102 (In English)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2026 Ольга Олеговна Андронникова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы предоставляют материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате в любых целях, делать ремиксы, видоизменять, и создавать новое, опираясь на этот материал в любых целях, включая коммерческие.
Данная лицензия сохраняет за автором права на статью, но разрешает другим свободно распространять, использовать и адаптировать работу при обязательном условии указания авторства. Пользователи должны предоставить корректную ссылку на оригинальную публикацию в нашем журнале, указать имена авторов и отметить факт внесения изменений (если таковые были).
Авторские права сохраняются за авторами. Лицензия CC BY 4.0 не передает права третьим лицам, а лишь предоставляет пользователям заранее данное разрешение на использование при соблюдении условия атрибуции. Любое использование будет происходить на условиях этой лицензии. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.
