Студенты как уязвимая группа в психологических исследованиях: к проблеме исследовательской этики
DOI:
https://doi.org/10.33910/2686-9527-2025-7-4-546-555Ключевые слова:
исследовательская этика, уязвимые группы, студенты вузов, информированное согласие, исследовательская уязвимость, образовательная ценность, этические рискиАннотация
Введение. Вопросы исследовательской этики в социогуманитарных науках, в частности, в психологии, приобретают все большее значение в международной и отечественной научной повестке. Особую актуальность представляет участие студентов в исследованиях с учетом их уязвимости как специфической социальной группы. Целью статьи является анализ этических рисков, связанных с привлечением студентов к участию в психологических (и шире — социогуманитарных) исследованиях, и обсуждение возможных подходов к их предотвращению.
Материалы и методы. В центре рассмотрения — студенты вузов как потенциальные участники исследований. Методологической основой статьи стал обзор отечественных и преимущественно зарубежных публикаций, посвященных вопросам исследовательской уязвимости. Особое внимание уделено типологии уязвимости (по К. Кипнису (K. Kipnis)), применимой к студенческой выборке, и ключевым аспектам организации этически корректного взаимодействия с данной группой.
Результаты исследования. Проведенный анализ позволил выделить четыре основные области этических рисков: (1) возможность принуждения и злоупотребления влиянием; (2) недостаточная образовательная ценность участия в исследовании; (3) риски нарушения анонимности и конфиденциальности; (4) двойственная роль преподавателя-исследователя. Участие студентов в исследованиях может сопровождаться рисками ограниченной добровольности и этической неоднозначности, если не предусмотрены четкие условия, обеспечивающие их защищенность как уязвимой группы. Подчеркивается важность учета как внешних условий, так и субъективного восприятия этических аспектов студентами.
Заключение. Авторами предложен ряд рекомендаций, направленных на минимизацию этических рисков: внедрение институциональных норм исследовательской этики, обеспечение добровольности участия, формирование альтернатив и повышение образовательной ценности участия в исследованиях. Особо подчеркивается необходимость соблюдения процедуры информированного согласия как неотъемлемого условия этически допустимого включения студентов в исследовательскую деятельность. Также подчеркивается значимость дальнейшего изучения как норм, так и реальных практик исследовательской этики в российском образовательном контексте — с акцентом на восприятие этических рисков как студентами, так и самими исследователями. Отдельное внимание следует уделить вопросам внедрения норм исследовательской этики и учета специфических форм уязвимости студентов как участников исследований.
Библиографические ссылки
Al-Hinai, I. (2018) Teachers doing research with their own students: A blessing or a curse? In: R. Al-Mahrooqi, С. Denman (eds.). English Education in Oman. English Language Education. Vol. 15. Singapore: Springer Publ., pp. 75–84. (In English)
American Psychological Association (2002) Ethical principles of psychologists and code of conduct. American Psychologist, vol. 57, no. 12, pp. 1060–1073. https://doi.org/10.1037/0003-066X.57.12.1060 (In English)
Arnett, J. J. (2008) The neglected 95%: Why American psychology needs to become less American. American Psychologist, vol. 63, no. 7, pp. 602–614. https://doi.org/10.1037/0003-066X.63.7.602 (In English)
Bowman, L. L., Waite, B. M. (2003) Volunteering in research: Student satisfaction and educational benefits. Teaching of Psychology, vol. 30, no. 2, pp. 102–106. https://doi.org/10.1207/S15328023TOP3002_03 (In English)
Bracken-Roche, D., Bell, E., Macdonald, M. E., Racine, E. (2017) The concept of ‘vulnerability’ in research ethics: An in-depth analysis of policies and guidelines. Health Research Policy and Systems, vol. 15, article 8. https://doi.org/10.1186/s12961-016-0164-6 (In English)
Brewer, G., Robinson, S. (2017) ‘I like being a lab Rat’: Student experiences of research participation. Journal of Further and Higher Education, vol. 42, no. 7, pp. 986–997. https://doi.org/10.1080/0309877X.2017.1332357 (In English)
Clark, E., McCann, T. V. (2005) Researching students: An ethical dilemma. Nurse Research, vol. 12, no. 3, pp. 42– 51. https://doi.org/10.7748/nr2005.01.12.3.42.c5947
Dalziel, J. (1996) Students as research subjects: Ethical and educational issues. Australian Psychologist, vol. 31, no. 2, pp. 119–123. https://doi.org/10.1080/00050069608260190 (In English)
Darling, J., Goedert, K., Ceynar, M. et al. (2007) Learning about the means to the end: What US Introductory psychology students report about experimental participation. Psychology, Learning and Teaching, vol. 6, no. 2, pp. 91–97. https://doi.org/10.2304/plat.2007.6.2.91 (In English)
Daugherty, T. K., Lawrence, J. W. (1996) Short-term effects of research participation on college men. Journal of Psychology, vol. 130, no. 1, pp. 71–77. https://doi.org/10.1080/00223980.1996.9914989 (In English)
de Liaño, B. G.-G., León, O. F., Pascual-Ezama, D. (2012) Research participation improves student’s exam performance. The Spanish Journal of Psychology, vol. 15, no. 2, pp. 544–550. https://doi.org/10.5209/rev_SJOP.2012.v15.n2.38865 (In English)
Diamond, M. R., Reidpath, D. D. (1994) Are students really human? Observations on institutional ethics committees. Australian Psychologist, vol. 29, no. 2, pp. 145–146. https://doi.org/10.1080/00050069408257339 (In English)
Elliott, L.J., Rice, S., Trafimow, D., Madson, L. (2010) Research participation versus classroom lecture: A comparison of student learning. Teaching of Psychology, vol. 37, no. 2, pp. 129–131. https://doi.org/10.1080/00986281003626862 (In English)
Eticheskij kodeks psikhologa ot 14 fevralya 2012 g. Rossijskoe psikhologicheskoe obshchestvo [The ethical code of a psychologist dated February 14, 2012 Russian Psychological Society]. (2012) [Online]. Available at: http://рпо.рф/rpo/documentation/ethics.php (accessed 02.07.2025). (In Russian)
Flagel, D. C., Best, L. A., Hunter, A. C. (2007) Perceptions of stress among students participating in psychology research: A Canadian survey. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, vol. 2, no. 3, pp. 61–67. https://doi.org/10.1525/jer.2007.2.3.61 (In English)
Foot, H., Sanford, A. (2004) The use and abuse of student participants. The Psychologist, vol. 17, no. 5, pp. 256–259. (In English)
Goldenberg, L. R., Owens, E. F., Pickar, J. G. (2007) Recruitment of research volunteers. Methods, interest, and incentives. Journal of Chiropractic Education, vol. 21, no. 1, pp. 28–31. https://doi.org/10.7899/1042-5055-21.1.28 (In English)
Gottlieb, M. C. (1993) Avoiding exploitive dual relationships: A decision-making model. Psychotherapy (Chic), vol. 30, no. 1, pp. 41–48. https://doi.org/10.1037/0033-3204.30.1.41 (In English)
Hanel, P. H. P., Vione, K. C. (2016) Do student samples provide an accurate estimate of the general public? PLoS ONE, vol. 11, no. 12, article e0168354. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0168354 (In English)
Hay-Smith, E. J. C., Brown, M., Anderson, L., Treharne, G. J. (2016) Once a clinician, always a clinician: A systematic review to develop a typology of clinician-researcher dual-role experiences in health research with patient-participants. BMC Medical Research Methodology, vol. 16, article 95. https://doi.org/10.1186/s12874-016-0203-6 (In English)
Keith-Spiegel, P. C., Tabachnick, B. G., Allen, M. (1993) Ethics in academia: Students’ views of professors’ actions. Ethics & Behavior, vol. 3, no. 2, pp. 149–162. https://doi.org/10.1207/s15327019eb0302_1 (In English)
Khajrullina, E. R. (2021) Psikhologiya vzaimootnoshenij mezhdu studentami i prepodavatelyami v vysshem obrazovanii [Psychology of relationship between students and teachers in higher education]. Pedagogicheskij zhurnal — Pedagogical Journal, vol. 11, no. 5А, pp. 636–649. (In Russian)
Kimmel, A. J. (1996) Ethical issues in behavioral research. Basic and applied perspectives. Cambridge: Blackwell Publ., 428 p. (In English)
Kipnis, K. (2001) Vulnerability in research subjects: A bioethical taxonomy. commissioned paper at the university of Hawaii at Manoa. In: National bioethics advisory commission [NBAC]. Ethical and policy issues in research involving human participants. Vol. II: Commissioned papers. Rockville: National Bioethics Advisory Commission Publ. [Online]. Available at http://www.aapcho.org/wp/wp-content/uploads/2012/02/Kipnis-VulnerabilityinResearchSubjects.pdf (accessed 02.07.2025). (In English)
Leak, G. K. (1981) Student perception of coercion and value of participation in psychological research. Teaching of Psychology, vol. 8, no. 3, pp. 147–149. https://doi.org/10.1207/s15328023top0803_4 (In English)
Leentjens, A. F., Levenson, J. L. (2013) Ethical issues concerning the recruitment of university students as research subjects. Journal of Psychosomatic Research, vol. 75, no. 4, pp. 394–398. https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2013.03.007 (In English)
McNemar, Q. (1946) Opinion-attitude methodology. Psychological Bulletin, vol. 43, no. 4, pp. 289–374. https://doi.org/10.1037/h0060985 (In English)
Midzinski, A. L. (2010) Students’ perceptions of coercion in research. All Graduate Theses and Dissertations, article 583. https://doi.org/10.26076/52f0-3a42 (In English)
Miller, W. E., Kreiner, D. S. (2008) Student perception of coercion to participate in psychological research. North American Journal of Psychology, vol. 10, no. 1, pp. 53–64. (In English)
Moyer, A., Franklin, N. (2011) Strengthening the educational value of undergraduate participation in research as part of a psychology department subject pool. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, vol. 6, no. 1, pp. 75–82. https://doi.org/10.1525/jer.2011.6.1.75 (In English)
MRU Human Research Ethics Board (2012) Ethical Considerations for Dual-Role Research: Conducting Research with Students in your own Classroom. [Online]. Available at: https://www.mtroyal.ca/Research/_pdfs/hreb_dual_role_research2.pdf (accessed 02.07.2025). (In English)
Nolen, A. L., Vander Putten, J. (2007) Action research in education: Addressing gaps in ethical principles and practices. Educational Researcher, vol. 36, no. 7, pp. 401–407. https://doi.org/10.3102/0013189X07309629 (In English)
Office of Human Research Protections. (2018) Informed consent FAQs. [Online]. Available at: https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/guidance/faq/informed-consent/index.html (accessed 02.07.2025). (In English)
Rad, M. S., Martingano, A. J., Ginges, J. (2018) Toward a psychology of Homo sapiens: Making psychological science more representative of the human population. Psychological and Cognitive Sciences, vol. 115, no. 45, pp. 11401– 11405. https://doi.org/10.1073/pnas.1721165115 (In English)
Rosell, M. C., Beck, D. M., Luther, K. E. et al. (2005) The pedagogical value of experimental participation paired with course content. Teaching of Psychology, vol. 32, no. 2, pp. 95–99. https://doi.org/10.1207/s15328023top3202_3 (In English)
Scott-Jones, D. (2000) Recruitment of research participants. In: B. D. Sales, S. Folkman (eds.). Ethics in research with human participants. Washington: American Psychological Association Publ., pp. 27–34. (In English)
Sieber, J. E. Saks, M. J. (1989) A census of subject pool characteristics. American Psychologist, vol. 44, no. 7, pp. 1053–1061. https://doi.org/10.1037/0003-066X.44.7.1053 (In English)
Trafimow, D., Madson, L., Gwizdowski, I. et al. (2006) Introductory psychology students’ perception of alternatives to research participation. Teaching of Psychology, vol. 33, no. 4, pp. 247–249. https://doi.org/10.1207/s15328023top3304_7 (In English)
Tuzikov, A. R., Zinurova, R. I. (2019) Sotsiologiya studenchestva: teoreticheskij status i issledovatel›skie praktiki [Sociology of students: A theoretical perspective and research practice]. Vysshee obrazovanie v Rossii — Higher Education in Russia, vol. 28, no. 6, pp. 40–51. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-6-40-51 (In Russian)
Walker, R. (2020) The opportunity cost of compulsory research participation: Why psychology departments should abolish involuntary participant pools. Science and Engineering Ethics, vol. 26, no. 5, pp. 2835–2847. https://doi.org/10.1007/s11948-020-00232-2 (In English)
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2025 Наталья Александровна Антонова, Елена Александровна Дубинина, Надежда Евгеньевна Круглова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Авторы предоставляют материалы на условиях публичной оферты и лицензии CC BY 4.0. Эта лицензия позволяет неограниченному кругу лиц копировать и распространять материал на любом носителе и в любом формате в любых целях, делать ремиксы, видоизменять, и создавать новое, опираясь на этот материал в любых целях, включая коммерческие.
Данная лицензия сохраняет за автором права на статью, но разрешает другим свободно распространять, использовать и адаптировать работу при обязательном условии указания авторства. Пользователи должны предоставить корректную ссылку на оригинальную публикацию в нашем журнале, указать имена авторов и отметить факт внесения изменений (если таковые были).
Авторские права сохраняются за авторами. Лицензия CC BY 4.0 не передает права третьим лицам, а лишь предоставляет пользователям заранее данное разрешение на использование при соблюдении условия атрибуции. Любое использование будет происходить на условиях этой лицензии. Право на номер журнала как составное произведение принадлежит издателю.
